Svenskt Näringsliv kan inte grammatik
Jag är fortfarande mäkta irriterad på Svenskt Näringsliv och deras rapport. Igår läste jag bara vad som skrevs i medierna. Idag lyssnade jag på en debatt där en av författarna i rapporten uttalade sig. Han hävdade att saken vinklats fel, men så är det inte alls. Nu har jag kikat på rapportens sammanfattande inledning. Resterande ska jag läsa när jag har bättre om tid. (Den går att hitta på organisationens hemsida.)
Bara namnet på den här rapportern: Konsten att strula till ett liv - om ungdomars irrvägar mellan skola och jobb.
Svenskt Näringsliv uttrycker indirekt att svenska studenter är dumma i huvudet. "De vet inte bättre".
Ett argument man tar upp är att studenter läser längre tid idag. Tar extra kurser mellan varven istället för att läsa programmet "raka spåret". På detta förlorar individen en miljon sett till sin livslön. Det är tydligen förfärligt. För pengar är det enda som betyder något för Svenskt Näringsliv.
"En lärare som är klar med sin utbildning vid 26 års ålder har då redan hunnit tjäna en miljon och kunnat lägga undan till en bostadsinsats i 30-årsåldern." (Vilket man inte kan förrän vid 35-40 års-åldern och man pluggat till 30.)
Är det allas dröm att ha en bostadsrätt eller villa? Är det ett mått på duglighet och värdighet i vårt samhälle?
De tar även till argumenten att i 30-årsåldern ska man bilda familj, vilket kan bli krångligt om man samtidigt ska etablera sig på arbetsmarknaden. Det kan ju förvisso vara sant. Men så trångsynt att tro att alla först pluggar, sen träffar sin livspartner, får ett jobb, köper bostad och skaffar barn. Livet är väl ingen lista där man börjar på punkt 1 och går vidare till 2?
I rapporten säger Svenskt Näringsliv att högskolestudier inte borde vara en arbetsmarknadsåtgärd. Det leder till att folk som helst vill jobba istället pluggar. Det kan jag hålla med om. Men för att få bukt med det problemet vill Svenskt Näringsliv bland annat sänka ingångslönerna. Enligt mig vore det katastrofalt. Den första lönen man får är riktmärket för ens fortsatta löneutveckling. Är den för låg kommer man inte särksilt högt på sikt heller. (Nu är det jag som bryr mig om pengar.)
Svenskt Näringsliv vill höja bidragsdelen för utbildningar som ger hög ekonomisk avkastning och som leder till kvalificerade yrken. Och tvärtom sänka bidragsdelen för utbildnignar som inte leder till kvalificerade jobb; som de kallar hobbykurser.
Bland annat förkastar Svenskt Näringsliv kurser som 7,5 poäng Ortnamn som "tvivelaktig nytta för framtiden". Min pass tillbaka - fråga Fredrik Lindström om det. De vill också "Förbättra tillgängligheten till samhällsekonomiskt värdefulla utbildningar, t.ex. läkarutbildningen." Ja! Det vore jättebra om vi på sikt fick ett överskott av läkare i landet!
Till sist. Personerna som har författat rapporten har inte full koll på grammatiken när det gäller de och dem. Lite humaniorastudier hade kanske hjälpt dem på vägen ...
Det är klart som fan att högskolestudier är en arbetsmarknadsåtgärd! Men är det ett problem? Jag till exempel är tvungen att läsa nu eftersom jag inte får jobb. Hade det varit bättre att jag går arbetslös, in i fas 3 kanske, än att jag tar studielån för att läsa till ett kasst yrke som socionom? Ja, för det räknas väl inte som särskilt lönsamt i Svenskt Näringslivs värld, onyttigt mjukisjobb som det ju är? Det finns så mycket att säga om det här sjuka förslaget att jag blir alldeles matt. Och som någon påpekade: Harry Potter är ju en miljardindustri, i pund räknat till och med, och författaren tillhör Europas rikaste personer! Så att hacka på just den kursen var väl lite självmål...
Jag tror att jag är upprörd över varenda punkt i den här rapporten. Hela jag kokar.
Det jag menade när jag skrev att jag höll med är att det är trist när man känner sig tvingad att plugga för att det inte finns jobb. Men deras sätt att ta itu med det problemet är ju tokig.
